El pasado mes de Noviembre se ha publicado un interesante artículo en la revista JAMA que viene a redundar en el controvertido tema de si se obtienen mejores resultados con el soporte vital básico o avanzado en la parada extrahospitalaria.
El artículo se titula » Outcomes After Out-of-Hospital Cardiac Arrest Treated by Basic vs Advance Life Support».
El objetivo del estudio fue comparar el efecto del soporte vital básico (SVB) y el soporte vital avanzado (SVA) en la parada cardiorrespiratoria (PCR) extrahospitalaria.
Se trata de un estudio observacional de cohortes de una muestra representativa de beneficiarios de Medicare de ciudades (no zonas rurales) que sufrieron una parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria entre el 1 de Enero de 2009 y el 2 de Octubre de 2011 y se basa en datos de facturación en función de que fueran atendidos por ambulancias de SVB o de SVA.
Se realizaron medidas de supervivencia del paciente a los 30 y 90 días tras el alta , rendimiento neurológico y gastos médicos tras la PCR.
Los principales resultados fueron: la supervivencia al alta hospitalaria fue mayor entre los pacientes que recibieron SVB (13.1% vs 9.2 %) así como la supervivencia a los 90 días (8.0% vs 5.4 %). El SVB se asoció con un mejor funcionamiento neurológico en los pacientes hospitalizados (21.8 % vs 44.8% con peor funcionamiento neurológico para el SVA). El incremento del gasto médico por la supervivencia adicional al año comparando el SVB frente al SVA fué de 154.333 $.
Los autores concluyen que los pacientes que sufrieron una PCR extrahospitalaria y recibieron SVB tuvieron mayor supervivencia al alta hospitalaria y a los 90 días comparados con aquellos que recibieron SVA y tuvieron menor probablilidad de sufrir peor funcionamiento neurológico.
Aunque el funcionamiento de los servicios de emergencias en Estados Unidos no es comparable al que tenemos en nuestro entorno ( en USA la emergencia se basa en paramédicos entrenados mientras que aquí se basan en personal sanitario) este artículo sigue poniendo de manifiesto que en la actualidad no hay evidencias sólidas de que ciertas medidas del soporte vital avanzado (intubación orotraqueal, uso de fármacos) aumenten la supervivencia o reduzcan las secuelas neurológicas en la parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria.
Por tanto, es fundamental seguir insistiendo en la importancia de la enseñanza de las maniobras de RCP a la población general que puedan implementarlas lo antes posible, insistiendo en las compresiones torácicas de alta calidad y en la desfibrilación automática precoz.
Si quieres acceder al resumen del artículo, pincha aquí.
Grupo de Urgencias de la SOMaMFyC 